Frank [NWM] schrieb:
-------------------------------------------------------
> ....

Oh ja. Ein Schelm, wer da nicht einen Zusammenhang sehen will.

Ich hab' gestern irgendwo gelesen, dass das OLG München in der zweiten Instanz einem Kunden, der sein Betrugsauto rückabwickeln wollte, mit seiner Forderung gegen den Händler, die Kosten der ersten Instanz zu zahlen, Recht gegeben hat.
Da hat es also nicht geholfen, dass der Händler, obwohl er ja an seinem Landgericht erstinstanzlich gegen den Kunden gewonnen hatte, das Auto kurz vor dem Termin der Berufung doch noch "freiwillig" zurückgenommen hat. "Rechtsexperten sehen das als einen Dammbruch" stand glaube ich auch noch darunter.
Das geht jetzt erst richtig los.
Piech hat schon gewusst, warum er seine Aktien verkauft. Ausserdem will er den Winterkorn bis auf seine Feinripp nackig machen.

LG,
franz

---

Gsund blei'm !



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.04.17 09:07.